Cronología de la Teoría de la Evolución

Capítulo:

Año 1980: El Juicio que Enterró el Creacionismo como Ciencia – McLean vs. Arkansas

Fuente Primaria Clave:
Sentencia del Juez William R. Overton (5 de enero de 1982), pero el juicio se desarrolló en 1981 (la ley se aprobó en 1980).

  • Sentencia completa (PDF).
  • Ley impugnada: Act 590 of 1980 (Arkansas): Exigía “ciencia de la creación” con igual tiempo que evolución.

1. Contexto: La Estrategia Creacionista (1970s)

  • Antecedente: Scopes Trial (1925): Derrota simbólica para creacionistas; leyes anti-evolución persistieron hasta 1968 (Epperson v. Arkansas).
  • Nueva táctica (1980): Enmarcar el creacionismo bíblico como “ciencia de la creación” (creation science) para evadir la Primera Enmienda (separación Iglesia-Estado).
  • Arkansas: Primer estado en aprobar ley de “igual tiempo” (marzo 1980).

2. Partes en Conflicto

Demandantes (McLean) Demandados (Arkansas Board)
– Padres de estudiantes (dirigidos por el reverendo Bill McLean). – Gobernador Frank White (creacionista).
– Apoyados por: ACLU, NCSE, científicos (Stephen Jay Gould testificó). – Abogados del estado + testigos creacionistas (Duane Gish del ICR).

3. Argumentos Clave en el Juicio (Diciembre 1981)

Creacionismo (“Ciencia de la Creación”) Respuesta de la Ciencia Evolutiva
1. “La Tierra tiene <10,000 años” (Génesis literal). Gould: Datación radiométrica (U/Pb, K/Ar) muestra 4,500M años (Science).
2. “Los fósiles son de el Diluvio Universal; no hay transiciones”. Paleontólogos: Series transicionales documentadas (ej: ballenas, Ambulocetus).
3. “La evolución viola la Segunda Ley de la Termodinámica (desorden)”. Físicos: La ley aplica a sistemas cerrados; la Tierra recibe energía solar.
4. “La complejidad irreducible (ej: ojo) prueba diseño”. Biólogos: Estructuras intermedias funcionales (ej: fotorreceptores en planarias).

4. La Sentencia Histórica (Overton, 5/1/1982)

El juez dictaminó que el creacionismo NO es ciencia y viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. Criterios clave:

  1. No es guiado por leyes naturales: Se basa en intervención sobrenatural.
  2. No es falible: No permite refutación empírica.
  3. No es tentativo: Dogmático (Génesis es “verdad última”).
  4. Propósito religioso explícito: Promueve “el mensaje evangélico”.

Consecuencia: Ley Act 590 declarada inconstitucional.

5. Impacto Inmediato (1982-1987)

  • Modelo para otros juicios:
    • Louisiana (1987): Edwards v. Aguillard (Corte Suprema ratificó inconstitucionalidad).
  • Cambio de estrategia creacionista: Nace el “Diseño Inteligente” (DI) para ocultar lenguaje religioso.
  • Stephen Jay Gould: “Overton definió qué es ciencia mejor que muchos filósofos” (Hen’s Teeth and Horse’s Toes, 1983).

6. Datos Clave y Frases Memorables

Testigo Declaración Contundente
Stephen Jay Gould “Ningún científico serio duda de la evolución; el creacionismo es pseudociencia religiosa”.
Francisco Ayala “El diseño inteligente es terrible: si Dios diseñó parásitos que devoran ojos de niños, ¡es un sádico!”.
Juez Overton “La ciencia se limita a explicaciones naturales; la religión pertenece al ámbito personal”.

Legado y Confrontaciones Posteriores

Año Evento Relación con McLean (1980)
2005 Kitzmiller v. Dover Usó el marco de Overton para declarar al Diseño Inteligente como creacionismo reciclado.
2019 Leyes anti-evolución en Turquía, Brasil Basadas en los mismos argumentos refutados en 1980.
2020s “Teoría de la Complejidad Irreducible” (DI) Refutada por evolución de sistemas bioquímicos (ej: cascada de coagulación).

Fuentes Primarias y Secundarias

  1. Libro del Juicio: Ruse, M. (1988). But Is It Science?: The Philosophical Question in the Creation/Evolution Controversy. Prometheus Books.
  2. Documental: Judgment Day: Intelligent Design on Trial (PBS, 2007).
  3. Análisis Legal: Larson, E. J. (2003). Trial and Error: The American Controversy Over Creation and Evolution. Oxford Univ. Press.

Resumen Visual: El Golpe de 1980

Concepto Creacionismo (1980) Veredicto de Overton (1982) Impacto
Estatus Científico “Ciencia de la creación” Pseudociencia religiosa Prohibido enseñar en escuelas públicas
Estrategia Legal “Igual tiempo” en clases de ciencia Violación Primera Enmienda Modelo para Kitzmiller v. Dover (2005)
Respuesta Persistió como DI DI también declarado religioso La evolución se enseña sin “alternativas”