Capítulo: Siglo XX
Año 1900: Redescubrimiento de las Leyes de Mendel
Fuentes Primarias Clave:
- de Vries, H. (1900). Sur la loi de disjonction des hybrides. Comptes rendus de l’Académie des sciences (Paris), 130: 845–847.
- Texto original (Francés).
- Correns, C. (1900). G. Mendel’s Regel über das Verhalten der Nachkommenschaft der Rassenbastarde. Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft, 18: 158–168.
- Traducción al inglés (Genetics, 1966).
- Tschermak, E. (1900). Über künstliche Kreuzung bei Pisum sativum. Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft, 18: 232–239.
1. Contexto: La Crisis de la Herencia (1890s)
- Vacío teórico: Tras Weismann (1893), se sabía que la herencia era particulada, pero sin mecanismo.
- Dos escuelas enfrentadas:
- Biométricos (Weldon/Pearson): Medían variación continua (ej: altura humana); defendían evolución gradual.
- Mutacionistas (de Vries): Creían que la evolución ocurría por saltos (mutaciones).
2. El Redescubrimiento Simultáneo (Primavera de 1900):
Científico | Organismo | Hallazgo | Reacción al Leer a Mendel |
Hugo de Vries (NL) | Oenothera lamarckiana (onagra) | Observó segregación 3:1 en F2 → publicó el 21 de marzo de 1900 (sin citar a Mendel). | “¡Mendel ya lo dijo!” → añadió una nota posterior (Carta a Correns, abril 1900). |
Carl Correns (DE) | Zea mays (maíz) + Pisum (guisantes) | Redescubrió 3:1 → leyó a Mendel tras ver el paper de de Vries. Publicó el 24 de abril de 1900. | “Así que Mendel ya lo sabía todo… ¡lo publicó en 1866!” (Introducción de su artículo). |
Erich von Tschermak (AT) | Pisum sativum (guisantes) | Confirmó resultados similares → publicó en junio de 1900. | Incluyó a Mendel como referencia, pero no comprendió plenamente las leyes (foco en aplicación agrícola). |
¡Solo Correns reconoció explícitamente la prioridad de Mendel!
3. Controversia de Prioridad:
- de Vries fue acusado de plagio: Omitió a Mendel en su primer paper (marzo 1900). En su libro Die Mutationstheorie (1901) lo cita, pero minimiza su aporte.
- Correns (víctima y héroe):
- Perdió prioridad por publicar después de de Vries.
- Pero fue quien exigió crédito para Mendel en una carta pública: “La ley debe llamarse ‘Ley de Mendel'” (1900).
- Tschermak: Reclamó crédito excesivo décadas después, pero su rol fue menor.
Fuente clave: Correspondencia Correns/de Vries (Historical Studies in the Natural Sciences, 1979).
4. Críticas y Resistencia Inicial (1900-1902):
Figura | Crítica | Réplica |
W. F. R. Weldon (Biómetra) | “Las leyes son irrelevantes: ¡los caracteres importantes son continuos (ej: peso)! Mendel estudió rasgos triviales” (Biometrika, 1902). | Bateson/Garrod: Mostraron herencia mendeliana en enfermedades humanas (alcaptonuria, 1902). |
Karl Pearson (Estadístico) | “La segregación 3:1 no se ajusta a datos reales” (Ataques en Philosophical Transactions, 1904). | Fisher (1918): Demostró que variación continua es resultado de muchos genes + ambiente (síntesis). |
Thomas H. Morgan (Genético) | “¡Es especulación! Necesito pruebas con animales” (Escrúpulo inicial). | Morgan (1910): Descubrió herencia ligada al sexo en Drosophila → abrazó el mendelismo. |
5. Impacto Inmediato: El Nacimiento de la Genética
- William Bateson acuñó el término “genética” en 1905 (“para el estudio de la herencia y variación”).
- Primera conferencia internacional de genética (Londres, 1906), organizada por Bateson.
- Redefinió la evolución:
- Selección natural actúa sobre variación discreta (genes).
- Las mutaciones (de Vries) son la fuente de nueva variación.
6. Legado y Confirmaciones Clave (1900-1915):
Año | Hito | Contribución |
1902 | Ley de Sutton-Boveri | Cromosomas portan genes y se segregan como unidades mendelianas. |
1905 | “Genética” (Bateson) | Bautiza la nueva ciencia en “The Methods and Scope of Genetics”. |
1909 | Término “gen” (Johannsen) | Acuña “gen”, “genotipo” y “fenotipo” en Elemente der exakten Erblichkeitslehre. |
1915 | Morgan et al. | The Mechanism of Mendelian Heredity: genes en cromosomas, ligamiento. |
Fuentes Primarias Digitalizadas:
- Artículo de Correns (1900): G. Mendel’s Regel… (págs. 158-168).
- Libro de Bateson (1902): Mendel’s Principles of Heredity: A Defence (defensa contra biométricos).
- Crítica de Weldon (1902): On the Ambiguities of Mendel’s Paper (Biometrika).
Resumen Visual: El Triplete de 1900
Científico | Organismo | Fecha Publicación | Actitud hacia Mendel | Legado |
H. de Vries | Oenothera | 21 Mar 1900 | Ocultó inicialmente | Mutacionismo (error: Oenothera es poliploide) |
C. Correns | Maíz/Guisantes | 24 Abr 1900 | “¡Es de Mendel!” (ético) | Demostró no dominancia (maíz) |
E. Tschermak | Guisantes | Jun 1900 | Citó, pero no comprendió | Mejora agrícola (impacto práctico) |